Внедренца ИИ ждёт молот руководства сверху и вилы сотрудников снизу. Почему инструкции и тулзы не работают, пока не продана сама идея перемен — и при чём тут конвейер зарабатывания денег?

В новостных лентах слово «инцидент» всё чаще стоит рядом со словом «агент», но мы не собираемся никого отговаривать от внедрения агентных приложений в корпоративные процессы. Деже немножко наоборот. Эта статья про то, как не оказаться в заголовке новостей со словом «инцидент» и про десять практичных вопросов, которые стоит задать до пилота.

Уже год, а то и больше, мы живем в инфополе, где модели якобы поумнели, но то и дело что-то ломают. То они обещают изменить всю индустрию, то это раздутый пузырь и все скоро лопнет. Машины решают задачи тысячелетия, фирмы-единороги из одного человека выходят на рынок… А нам-то, разработчикам что делать? Пора уже меняться или еще рано?

Осваивать новое — не вопрос. Но вот когда мы делегируем задачу агенту, мы действительно получаем выигрыш или просто переносим работу на следующего человека (возможно, на себя из будущего)? Как изменится нагрузка, если запустить несколько агентов? Можно ли поручить им еще и ревью? Насколько это безопасно, и кто разберется с инцидентом, если разработчик перестанет читать изменения?

Я Миша Трифонов, Head of Development, и мы с моим коллегой Русланом решили исследовать эти вопросы каждый со своей стороны: я с управленческой, он — с инженерной. Мы взяли 27 разработчиков и раздали им доступы к Claude Code в обмен на согласие подробно документировать и анализировать их рабочие сессии. Кроме того, с каждым мы провели глубинные интервью. Предлагаю вместе с нами посмотреть, каково распределение сотрудников на лестнице AI-adoption Бориса Черни (Anthropic), и главное: где спрятана реальная польза от агентной разработки. Попутно отсыплю своего мнения о том, как скорее всего поменяется роль человека в разработке в скором будущем.