Статья посвящена завершению поддержки ingress-nginx и рассматривает это событие не просто как необходимость заменить один Kubernetes-компонент на другой, а как повод пересмотреть архитектуру маршрутизации в Kubernetes-платформе. В статье показано, как со временем простой Ingress превращается в набор NGINX-specific annotations и накопленного технического долга, который сложно поддерживать и объяснять. Так же разбираются возможности Gateway API, разделение ответственности между Platform-командой и разработчиками, а также подходы к миграции существующей инфраструктуры. Особое внимание уделяется аудиту текущих Ingress, постепенному внедрению новой модели и отказу от массовой миграции ради миграции. Основная идея статьи — не просто перенести сотни Ingress в HTTPRoute, а использовать изменения для построения более понятной, управляемой и масштабируемой Kubernetes-платформы.

Один и тот же артефакт разворачивается монолитом и кластером микросервисов. Те же модули, один дашборд на все воркеры, горячая замена без рестарта контейнера.

Когда команда режет монолит на микросервисы, она платит за это плоскостью эксплуатации. Раньше был один процесс: одни метрики, один лог, одна ручка «перезапусти вот это». Стало девять процессов, и у каждого своя история про то, как посмотреть очередь необработанных сообщений, как остановить один маршрут, не уронив остальные, и как выкатить новую версию, не поймав окно, в котором её не крутит никто.

Обычно эту плоскость собирают заново: Prometheus, Grafana, самописный health-контроллер, скрипт деплоя, чат-бот для рестартов. Времени уходит столько же, сколько на сам распил.

redb.Tsak предлагает другой обмен: плоскость эксплуатации живёт в рантайме, и она одна и та же независимо от того, запущен у вас один воркер или девять. Кластер, дашборд, REST API, CLI, пробы, метрики и трассировка не зависят от выбранной топологии. Вы решаете, как нарезать процессы, а не как их потом обслуживать.

О том, как модуль превращается в рабочий сервис с дашбордом и деплоем, была отдельная статья. Она заканчивалась тизером про кластер. Это его продолжение.

Merge queue гоняет полный сьют один раз на каждый пул-реквест в группе. Четверо ждут посадки — четыре полных прогона, причём последний из них уже содержит три остальных. Обязаны ли те три прогоняться? Мы построили одноразовый стенд, прогнали на нём четыре способа останавливать лишние прогоны и померили каждый: один сажает сломанный код, один залипает намертво, один безопасен и стоит ровно столько же, сколько мы платим сейчас. Четвёртый — наш, и он экономит около 19 машинных минут на посаженный пул-реквест ценой примерно четырёх минут ожидания.

Одна минута macOS-раннера в GitHub Actions стоит десять минут Linux. Я перенёс iOS-сборку Flutter-приложения в Xcode Cloud: с ~45 оплачиваемых минут на релиз до 6, без .p12 и профилей в секретах, с тремя shell-скриптами вместо 90 строк YAML. Внутри — схема тегов ios/v* и android/v*, настройки Xcode Cloud, которые молча сжигают compute-часы, и таблица семи падений первого живого прогона — ни одно из них не было ошибкой миграции. Плюс чек-лист и открытый скилл, который из этого вырос.