Три часа ночи, API отвечает 500, и рука сама набирает systemctl restart. Иногда это помогает, но есть инциденты, где рестарт добивает то, что ещё работало, и стирает улики. Пять таких: битый конфиг, OOM killer, retry storm, CrashLoopBackOff и диск, забитый логом, — с командами, которые находят настоящую причину, и шпаргалкой на одну таблицу.

Вы когда-нибудь читали такое сообщение от кодинг-агента? Мне не приходилось, а жаль.

Каждый раз, когда я довожу код, сгенерированный AI по моему ТЗ, я прогоняю его через ревью несколькими агентами с разными ролями и точками зрения — что-то вроде взгляда нескольких людей с разным опытом. И почти всегда получаю пачку разнокалиберных замечаний, от мелких до критических. Казалось бы, что сложного: открой новую сессию, скорми ей замечания, дай исправить, прогони ревью снова.

У этой замечательной стратегии, однако, есть одно слабое место: а мы уверены, что такой процесс сходится?

Клиент отправил платёж, не дождался ответа и повторил запрос. На сервере предусмотрен Idempotency-Key, тесты проходят, но деньги всё равно списываются дважды. Проблема возникает, когда второй запрос приходит до завершения первого: оба обработчика успевают проверить ключ и запустить оплату.

Разберём, как закрыть эту гонку с помощью PostgreSQL, что делать при падении процесса и почему даже правильно реализованная идемпотентность внутри сервиса не всегда спасает от повторного списания.