Reading view

Микросервисы на.NET без своей платформы: кластер воркеров, общий дашборд и горячая замена модулей

Один и тот же артефакт разворачивается монолитом и кластером микросервисов. Те же модули, один дашборд на все воркеры, горячая замена без рестарта контейнера.

Когда команда режет монолит на микросервисы, она платит за это плоскостью эксплуатации. Раньше был один процесс: одни метрики, один лог, одна ручка «перезапусти вот это». Стало девять процессов, и у каждого своя история про то, как посмотреть очередь необработанных сообщений, как остановить один маршрут, не уронив остальные, и как выкатить новую версию, не поймав окно, в котором её не крутит никто.

Обычно эту плоскость собирают заново: Prometheus, Grafana, самописный health-контроллер, скрипт деплоя, чат-бот для рестартов. Времени уходит столько же, сколько на сам распил.

redb.Tsak предлагает другой обмен: плоскость эксплуатации живёт в рантайме, и она одна и та же независимо от того, запущен у вас один воркер или девять. Кластер, дашборд, REST API, CLI, пробы, метрики и трассировка не зависят от выбранной топологии. Вы решаете, как нарезать процессы, а не как их потом обслуживать.

О том, как модуль превращается в рабочий сервис с дашбордом и деплоем, была отдельная статья. Она заканчивалась тизером про кластер. Это его продолжение.

Читать далее
  •  

redb 3.7: свой gRPC-протокол, отсечение props до агрегата и релиз, отозванный через день

Свой gRPC-wire в Route, отсечение props до агрегата в redb.Core, Tsak закрыт по умолчанию, второй фасад у Identity. И 3.7.0, отозванный через день.

За три дня у экосистемы сменилось три номера: 3.7.0, 3.7.1 и 3.7.2. Первый отозван, живой номер 3.7.2. Ниже разбор того, что в этой линии вышло, в порядке зависимостей: интеграционный движок redb.Route, хранилище redb.Core, рантайм redb.Tsak и OpenID-сервер redb.Identity. Все четыре продукта идут на одном номере, 66 пакетов.

Начну с того, почему номеров три.

Читать далее
  •  

SOAP в .NET без WCF: WS-Security, MTOM и ?wsdl как шаг маршрута

SOAP никуда не делся. Продаёте авиабилеты, значит ходите в Amadeus, Sabre и Travelport по SOAP. Интегрируетесь с банком, госпорталом, страховым бэкендом, биллингом оператора или почти любым корпоративным продуктом, купленным до 2015-го: там контракт это WSDL, а на проводе <soap:Envelope>. Подписи WS-Security, вложения MTOM, SOAP 1.1 рядом с 1.2, soap:Fault при ошибке: этот мир жив, он приносит деньги и не переезжает на REST по вашей вежливой просьбе.

В .NET вызывать его стало неудобно. WCF как полноценный фреймворк ушёл. CoreWCF есть, но во всех опубликованных версиях висит незакрытая крипто-уязвимость, так что затащить его значит поменять одну проблему на другую. dotnet-svcutil генерит клиент из WSDL на этапе сборки, но это кодогенерация, приклеенная сбоку, а не шаг интеграции. А хостинг SOAP-эндпоинта, WS-Security руками или проводка MTOM обычно заканчиваются кучей конфигурации System.ServiceModel, которую никто не хочет держать.

redb.Route.Soap идёт другим путём. SOAP становится обычным шагом пайплайна в вашем же .NET-процессе. Вызвал сервис, получил типизированный ответ. Поднял эндпоинт, отдал тело маршруту, вернул ответ. Всё in-box: HttpClient, общий Kestrel-хост и System.Security.Cryptography.Xml для WS-Security. Ни WCF, ни рантайма System.ServiceModel, ни уязвимой зависимости, ни отдельного шлюза. Разберём, как это используется и почему нативный коннектор внутри ESB бьёт codegen-клиента или отдельную коробку.

Читать далее
  •  

У OpenID-сервера появился второй транспорт: gRPC рядом с HTTP, на тех же маршрутах

redb.Identity получил gRPC-фасад: те же маршруты ядра, тот же реестр клиентов, один токен на оба транспорта. Что внутри, как включить, что померить.

Про redb.Identity мы не раз говорили, что он транспортно-агностичен: вся логика живёт в ядре за адресами direct-vm://identity-*, а HTTP это всего лишь фасад поверх них. Звучало убедительно, но проверить это утверждение было нечем. Фасад был ровно один, и «агностичность» оставалась обещанием архитектуры, а не наблюдаемым фактом.

Теперь фасадов два. Рядом с HTTP встал gRPC: те же маршруты ядра, тот же издатель, тот же реестр клиентов, то же хранилище токенов. Один и тот же токен принимается обоими транспортами и получает от них одинаковый вердикт. Про это и статья: что именно появилось, как это включить, и почему оно особенно уместно там, где gRPC уже стал ...

Читать далее
  •  

Бенчмаркая сортировку строк: подстава с дефолтным компаратором — ×5

Сортировка строк без компаратора работает не так, как кажется, и заметно дольше.

Замерил на четырёх машинах и четырёх рантаймах, посчитал обращения к компаратору и заглянул в исходники.

Читать далее
  •  
❌