Представьте типичный понедельник в отделе ИБ. Политики настроены, фильтрация работает, отчёты зеленые. А потом бухгалтер Марина открывает «счет от поставщика» из письма, пришедшего якобы с адреса директора – и все.

Технически все было сделано правильно. Но фильтрация не сработала – потому что строилась как технический барьер, а не как инструмент управления поведением пользователя. Разница между этими двумя подходами кроется в «все настроено» и «все работает».

Такие сценарии – не исключение. Компании, которые выстраивают контентную фильтрацию только как технический барьер, раз за разом сталкиваются с одними и теми же проблемами. Пользователи находят лазейки, обходят ограничения или просто их игнорируют.

Меня зовут Николай Куликов, руководитель группы сетевой безопасности департамента клиентского сервиса ГК «Солар». За 10 лет работы на стороне заказчика и в десятках пилотных инсталляций зрелой SWG-системы Solar webProxy я выработал несколько принципов того, как строить контентную фильтрацию так, чтобы она учитывала не только трафик, но и поведение людей за экраном. В первой части – четыре практических сценария политик контентной фильтрации с учетом психологии пользователя на примере Solar webProxy.

Почему пользователь – главная уязвимость

Атаки киберпреступников – осознанные, точечные, целенаправленные. Поведение рядового пользователя в сети – почти всегда хаотичное и импульсивное, а также состоит из набора поведенческих стереотипов, когнитивной эвристики (упрощения восприятия для ускорения обработки информации) при реагировании на информационную перегрузку или большой объем данных в моменте. Именно в этом зазоре происходит большинство инцидентов.

Исследователи из канадского Университета Торонто на прошлой неделе опубликовали научную работу, в которой продемонстрировали новую атаку на видеоускорители NVIDIA. Атака, получившая название GPUThor, относится к классу Rowhammer, то есть использует многократные обращения к ячейкам оперативной памяти с целью повлиять на соседние ячейки. Таким образом можно изменить данные в областях памяти, изначально недоступных потенциальному злоумышленнику. Наиболее актуален такой сценарий атаки в случае совместного доступа к профессиональному видеоускорителю. Именно поэтому в подобных работах традиционно исследуются устройства NVIDIA, в данном случае модели поколения Ampere A4000, A4500, A5000 и A6000.

По сравнению с предыдущими атаками на подобные устройства, продемонстрированными в начале 2026 года, GPUThor обеспечивает изменение данных в целевых ячейках в сотни и даже тысячи раз чаще. Но самое главное — новая атака в некоторых случаях приводит к двойным и тройным бит-флипам, которые не корректируются системой ECC. Это точно позволяет провести атаку типа «отказ в обслуживании» и теоретически создает условия для атаки с повышением привилегий, даже если коррекция ошибок включена.

Доброго времени суток, Хабр! Я ИБтивист Александр, скоро как 10 лет профессионально увлекаюсь информационной безопасностью и применяю свои исследования на практике. Эта статья будет полезна ИТ- и ИБ-специалистам, которые интересуются аспектами логирования (аудита) и мониторинга безопасности в операционных системах семейства Linux. Рассмотрим и сравним классический подход к логированию auditd с осовремененными решениями на базе eBPF – tetragon, kunai, falco и Sysmon for Linux.

Привет, хабр. Если вы состоите в более‑менее крупных ТГ сообществах, то наверняка замечали, как время от времени в чатах мелькают боты с предложением установить сомнительный APK. Обычно их мгновенно банит антиспам или админ, и на этом всё заканчивается. Правда, пока сообщение ещё висит, взгляд успевает за него зацепиться, и в голове проскакивает «это очевидно скам, но как оно работает?». У меня эта мысль проскочила в дождливый вечер прошлой пятницы, и вот, неделю спустя, я всё ещё смотрю на четыре домена, куда уходят перехваченные банковские коды, и ожидаю хоть каких‑до действий от уполномоченных компаний, которые были уведомлены об атаке почти неделю назад.

В этой статье я хочу пробежаться по инциденту: как вирус распространяется, что у него под капотом, и как различные компании и организации реагируют на сообщения о том, что их инфраструктура используется для взлома.