Всем привет! Я Дмитрий Шихаев, маркетолог для IT-компаний. Сейчас работаю с крупными IT-заказчиками, помогаю выводить технологические продукты на рынок и развиваю направление ABM-маркетинга в России.

Но путь к этому был далеко не сладким. Когда-то мы с товарищем Гошей, у которого за плечами были базовые знания BASIC и опыт работы с конструктором BAS, решили практически без денег и опыта создать собственный софт для массовой отправки качественных персонализированных деловых писем.

Сегодня разработчику стыдно вспоминать эту историю, поэтому его лицо скрыто в контенте, а имя изменено. Он вырос в сильного специалиста и мы работаем вместе до сих пор.

А тогда бюджет у нас был как у студента за неделю до стипендии, техническая команда состояла из двух калек - маркетолога без знаний IT-внутрянки и начинающего автоматизатора, зато амбиции были как у всего состава Кремниевой долины.

Взять готовое или написать свое? Вечный спор в любом бизнесе, который остро встает при выборе буквально чего угодно. И биллинга в частности.

На старте идея написать свою биллинговую систему может показаться невероятно привлекательной. Ведь это просто, быстро и дешевле — у нас и так есть команда разработчиков, зачем платить вендору? К тому же, порой очень хочется получить ту самую гибкость, которой, как кажется, на первый взгляд, нет в коробочных решениях.

Но так ли это на самом деле? В этой статье посмотрим, почему «сделаем сами лучше и быстрее» — не всегда оптимальное решение, когда дело касается биллинга (и дело не  только в российском законодательстве) и во что на самом деле обходится поддержка самописной тарификации.

Когда-то работа бухгалтера с госпорталами была настоящим квестом: IE, ActiveX и километры инструкций. Я расскажу, как один создал BELPORTAL — программу, которую скачали 56 млн раз. Путь от снимков реестра Windows до полноценного браузера на WebView2, борьба с кризисом Avest и спасение отчетных периодов.

Допустим, вы собрали тысячу программистов, дали им один репозиторий и одну задачу. Менеджера нет, тимлида нет, подзадачи никто не распределяет. О том, кто чем занят, в инструкции сказано только, что все равны и каждый решает сам. Госплана у нас нет, товарищи.

Звучит как странный эксперимент или неудачный стартап. Но исследователи из Microsoft Research проделали это на ИИ-агентах. В препринте Agensh до 1024 экземпляров одной модели шесть часов вместе воспроизводили поведение готовых программ, и никто ими не руководил. При этом рой показал результат лучше одиночки. Заодно сам завел у себя ревьюеров, интеграторов и регламенты.

Давайте разберемся, как это устроено, что измеряли и где в цифрах прячутся оговорки.

Веб-версию своей настолки делаю пятый месяц, три из которых уже ушли на вайб-дебагинг. «Release любой ценой» это карточная игра про хаос IT-разработки.

В соцсетях постоянно попадаются посты о том, как за выходные с ИИ собирают игры с 3D и мультиплеером. Инструменты у нас одни и те же, и я не понимаю, почему у них выходные, а у меня месяцы.

Нас в проекте двое плюс модели. Коллега-разработчик держит движок и сеть, я же за то, что видно на экране, и за правила. Прочитать код я могу, а вот понять нет. Разбор пойдёт от того, что я вижу на экране третий месяц подряд, как в дне сурка.

Дизайнерский вгляд на интерфейс не ограничен картинками. По интерфейсу не видно как стол игрока договаривается с хостом или почему у всех одинаковое состояние стола. В таких местах будет вставка со слов коллеги или из описания модели, сам я это пересказывать не возьмусь.