❌

Normal view

Я не планировал становиться open-source разработчиком, а теперь я развиваю проект с 1000+ звёзд на GitHub

В начале 2026 года на новогодних праздниках у меня было много свободного времени, и я поставил Claude Code. До этого я уже писал код с ИИ в Cursor и Windsurf, но только на знакомых языках и смотрел весь написанный код. С CLI-агентами всё пошло иначе: я пробовал Claude Code, потом OpenCode и быстро захотел управлять агентом не только из-за компьютера, но и с телефона.

Так появился opencode-telegram-bot — Telegram-клиент для OpenCode. Сейчас у него 1298 звезд на GitHub и 48 контрибьюторов. В статье расскажу, как инструмент для себя вырос в open-source-проект и что я понял, пока его развивал.

Читать далее

Как Kodik переиграл (и уничтожил) Codex, DeepSeek Harness и OpenCode на DeepSWE 1.1

Между запросом разработчика и готовым изменением находится ещё один важный компонент — агентная оболочка, или harness. Она отвечает за инструкции модели, контекст, инструменты и организацию работы с кодом. Именно от неё зависит, насколько эффективно используется модель.

Мы решили проверить это на практике, сравнив Kodik с тремя другими средами (OpenCode, DeepSeek Harness и Codex) по бенчмарку Deep SWE 1.1.

Что же из эксперимента вышло?

Восемь ИИ‑агентов и пять способов узнать, что они делают: как мы подключали OpenCode, Kilo и Pi к чёлке Mac

Lumio — бесплатное приложение для чёлки MacBook. Оно показывает, что сейчас делают ваши ИИ-агенты: кто работает, кто закончил, кто ждёт разрешения на команду. Разрешить можно прямо из чёлки, не переключаясь в терминал. Ещё есть пиксельный офис, где каждая сессия — человечек за своим столом.

До сегодняшнего дня Lumio понимал Claude Code, Codex, Cursor, GitHub Copilot и Antigravity. В 1.3 добавились OpenCode, Kilo Code и Pi. Казалось бы, ещё три строки в настройках. На деле — три разных способа подключиться и одна неделя, из которой два дня ушли не на код, а на то, чтобы проверить его на настоящих агентах без платных ключей.

Читать далее
❌